鄭東新區一小區公共書吧曾被物業出租做私人會所，媒體報道后會所關閉，目前該建筑大門緊鎖

4年過去了 小區公共書吧仍沒影

物業相關負責人稱物業沒錢籌建和運營這個書吧，只能空置在那兒

小區居民稱大門緊鎖的地方為書吧規劃處

河南商報記者周坤鋒彎文奎文/圖

早在2014年3月，接到居民反映后，媒體就報道過鄭東新區中央特區小區的物業公司，在未經業主同意的情況下，擅自將小區內原本作為公共書吧的一處建筑對外出租，建成私人會所。公共書吧的功能變更，讓憤怒的業主追著物業公司和私人會所討要說法。

報道已經過去4年多，如今居民們期待的公共書吧仍然毫無蹤影。提升居民精神文化生活水平的書吧，為何交房10余年還建不成？

　走訪

書吧規劃位置大門緊鎖

根據市民反映，日前，河南商報記者來到位于鄭州市農業南路與商鼎路交叉口西南角的中央特區小區。在一名年輕業主的指引下，記者見到了在道路左側綠化叢中的“書吧”。

這是在該小區萬俊苑內的綠化叢中的一處私密性極強的建筑，該建筑大門緊鎖，周邊也沒有關于建筑用途的指示牌。建筑門前并無任何特殊裝飾，門前有一個類似指紋打卡機的設備。該業主說，“一直沒見開過門。”

一名帶孩子的業主告訴河南商報記者，那個建筑就是書吧規劃的位置，但書吧并沒有建，具體啥原因不清楚。

過往

公共書吧變成私人會所

此前媒體曾報道稱，該小區2007年交房，在東區屬于高檔小區。業主買房時，售樓處將小區內有公共書吧、網球場、游泳池這三項作為銷售亮點進行宣傳。

而對于為什么沒建設書吧，在2014年媒體報道中，小區物業經理解釋了原因。當時小區物業公司雷經理接受媒體采訪時稱，小區公共書吧的房子歸業主所有，但物業也確實將此處房屋對外出租了。

“將小區公共書吧的房子對外出租，有兩個原因。”雷經理當時解釋，一是物業公司經濟壓力太大，中央特區小區一年就虧損好幾十萬元，出租公共書吧所得收益全部用于物業服務支出；二是開發商交房后，將原本打算建公共書吧的建筑閑置四五年，物業公司根本沒有資金對閑置房進行維護，更沒有能力為小區建立起一個公共書吧。

對于物業經理的回復，一些居民不認同。當時一位業主說，剛搬來時小孩子才9歲，剛上小學三年級，還指望他在小區書吧多看些書、多交一些朋友；現在孩子都上中學了，書吧竟然還沒建起來。

原本規劃的公共書吧卻成了私人會所，居民介紹，該私人會所白天大門緊閉，晚上車輛成群，會所里面的客人通宵吃喝玩樂，影響居民休息還占用車位。

當時居民反映后，《大河報》進行了報道。但報道刊發4年后，居民期盼中的書吧卻始終沒出現。

追蹤

書吧為何至今無蹤影

事先規劃的書吧為何成了私人會所？公共用地租給私人是否合規？現在這處建筑用來做啥？居民期盼的書吧還能否建成？

帶著這些居民關心的問題，河南商報記者來到該小區物業公司路勁物業服務集團有限公司進行咨詢。

當時，前臺一名工作人員告訴河南商報記者，公司負責人都去外地開會了，自己剛來不久，并不了解情況。

隨后，河南商報記者通過電話聯系到一名李姓負責人，對方告訴河南商報記者她正在外地開會，讓另外一名工作人員與記者聯系。不久，一名朱姓男子與記者見面，但對方也不知情，還需等待李女士開會回來。

河南商報記者將疑問以短信形式發送過去，但對方并未回復，河南商報記者多次嘗試撥打李姓負責人電話，均無人接聽。

隨后，河南商報記者將此情況反映給了轄區商都路辦事處。一名工作人員稱會進行調查，然后給出回復。

隔天后，河南商報記者接到了路勁物業負責人李女士的回復。李女士稱，她了解的情況是，當時出租書吧作為私人會所的最根本原因就是“沒錢”，“房子當時都漏了，租出去人家至少可以裝飾修繕一下”。

而對于當時租給了誰、租金具體用在了哪里等問題，李女士說當時自己并不是直接當事人，不清楚。

目前，原本的書吧規劃處大門緊鎖，“從報道過后就處于閑置狀態。”李女士稱，物業沒錢籌建和運營這個書吧，只能空置在那兒。

規定

建筑區劃內的公共場所

屬于業主共有

按照相關規定，業主參與小區收益分配是法定的權利，“物權法第七十三條明確規定，建筑區劃內的道路、綠地、其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬于業主共有。”

而《鄭州市物業管理條例》第五十條規定，利用物業共用部位、共用設施設備設置戶外廣告或從事租賃等經營的，應當在征得相關業主、業主大會、物業服務企業的同意后，按照規定辦理有關手續。

經營收入和收取的車位占用費扣除經營管理成本后的業主所得收益，應當主要作為補充專項維修資金，也可以按照業主大會的決定使用。但這些收益去了哪里？河南商報將繼續關注。

關鍵詞： 書吧 小區